La mazamorra morada es un postre, pero también es una palabra usada para indicar, por lo menos en esta región, que las cosas se han hecho de una forma apresurada al grado de arruinarla. Por ejemplo, cuando vemos a los libertarianos (de libertarismo) y su ideología que mezcla neoliberalismo extremo, animalismo, neonazismo y ética protestante, indicamos: “es una mazamorra”.
Hace unos días nos topamos con otra “mazamorra”, pero esta vez de “amix” rojos (no es su entrismo porsiaca, ese es obvio y aburrido), y no pasaría a mayor si no fuera que esa “mazamorra” deja mucho que desear sobre un partido genocida que en nuestra región es odiado por todxs (solo lxs imbeciles como el facho de Antauro Humala los valora).
Resumamos; hace unos meses vimos con algo de interés una publicación de una editorial roja, que entré sus intereses están: “recuperar literatura comunista relevante:”. Su lugar de origen de ellxs no lo sabiamos, pero debemos inferir que no son de América Latina por el asunto que vamos a tratar. Dicho texto que nos llamó la tención se titula “El comunismo ante la cuestión LGTB+”, una especie de antología larga que fue promocionada en sus redes sociales con el siguiente texto:
“Con esta antología queremos HOMENEJEAR a todos esos DESTACAMENTOS REVOLUCIONARIOS QUE SE TOMARON EN SERIO LA OPRESIÓN DE LAS PERSONAS LGTB+ Y LUCHARON PARA CONSTRUIR UNA UNIDAD DE CLASE EN SU DIVERSIDAD” [mayúsculas y negritas nuestras] .
También en su post mostraban el índice, de dicho texto, y del cual nos llamó la atención un capítulo en específico que se llama así: “Respuesta a las acusaciones de persecuciones de los gays”- Partido Comunista de Perú.
Como nosotras estamos al pendiente de todx lo que se refiere a nuestra región, quisimos ahondar en este “Partido Comunista de Perú.”, no solo para saber que preferencia hay en el extranjero de lo que acá se produce sino con la búsqueda de responder a una duda continua; si en este territorio denominado “Perú” hay miles de partidos que se adjudican ser el “verdadero” Partido Comunista de Perú: ¿Quiénes son dicho escritores de esa “Respuesta”?
Preguntamos a través de las redes sociales a dichos comunistas, pero ni una palabra… ¿será por la “exclusividad” o por que encierra algo “turbio”? nunca lo sabremos.
Nos olvidamos del asunto durante un largo periodo de time, y al ver dicha obra publicada en pdf aprovechamos a “sapear” y poder quitarnos esa duda pasada. *En algunos territorios «sapear» significa delatar, pero acá se usa «sapear» más para referirse a urgar fisgonear mirar más allá, pocas veces se usa «sapear» cuando esa labor de urgar se hace con fines de delación. En este caso se ha usado «sapear» para referirnos a urgar*.
En su web, los comunistas españoles, lo presentan así: “Antes de cada texto recogido hemos incluido un pequeño párrafo a modo de introducción, para contextualizar la época, el movimiento o el objetivo de cada texto.”
Revisando el texto nos dimos con la sorpresa que esa tarea de “introducción” no aparecía en varios artículos del compilatorio, ósea era un trabajo parcialmente con introducciones. Al revisar el texto que nos produjo mas interés, el susodicho: “Respuesta a las acusaciones de persecuciones de los gays”; nos vimos con la sorpresa que tenía una introducción que decía lo siguiente:
“En este texto de la década de los 90, el PCP, partido de orientación maoísta-pensamiento Gonzalo que lleva décadas en un proceso de Guerra Popular contra el Estado peruano, responde a las acusaciones sobre persecución de personas homosexuales y defiende que “el problema LGTB” realmente no debería ser un problema para el comunismo. El Partido sólo discrimina entre amigos de la revolución y enemigos de la revolución, y no debe establecer ninguna otra discriminación, sea por género, raza o sexualidad.”
No sabemos si dicha introducción es de esa editorial comunista o es una que iba original en el texto, aunque hasta puede ser que un “militante” senderista sea el que les ha dado el “contexto”.
Dicho artículo contiene cosas realmente repulsivas como:
(Sobre el origen de la homosexualidad ) “ […] algunos desde el nacimiento y otros convertidos por el medio social en el que viven o vivieron, este último nos parece extremadamente influyente.” p.163
(sobre el origen del cuestionamiento al “Partido”) “Es probable que el PCP haya ejecutado a algún homosexual, pero se asegura de que no ha sido por su orientación sexual, sino por su posición contra la revolución.” p.164
(sobre su “cuota de sangre” “malinterpretada”) “Es el informe del gobierno y de los medios reaccionarios el que dice que el Partido mató a los gays o “limpió la ciudad”.” p.164
Entonces, no solo es repulsivo el trabajo “introductorio” sino también el contenido de este texto del «PCP-Por el Sendero Luminoso de Mariátegui». Dicho partido, que ignora la gente roja de España representa el genocidio y la cobardía. Así, esta editorial rebota dicho artículo no con ánimos de discusión o debate, al contrario, busca “HOMENEJEAR a todos esos DESTACAMENTOS REVOLUCIONARIOS”. Menuda estupidez que el verdadero ignorante y dogmático desea propagar ideas sin conocer el real contexto.
Y es que parte de esa falacia de “análisis de clase” la que busca imponerse frente a un “posmoderno” individualismo o análisis “precarios” desde los “nuevos movimientos sociales” acusados de ser análisis liberales. En fin, la crítica de los “críticos” rojos replica ciertos prejuicios del siglo pasado en su ambición de superar los análisis “liberales”, sin embargo, son un arma de doble filo ya que produce un CONSERVADURISMO de izquierdas que juega a pared con gentita del opus dei, y demás ultraconservadores de derecha (así lo sufrimos en Perú, donde la “clase” busca unificar, pero en su afán diluye la diversidad al grado de verla de forma insignificante).
Esta estupidez de la editorial española es a consecuencia de esa desinformación provocada por una cultura comunista Kitsch que busca aglomerar todas las luchas rojas y reivindicarlas, sin posición crítica y acusadora. Lo vemos en el extranjero donde Maoistas imbéciles reivindican al genocida de Abimael Guzmán, o en Brasil donde ciertos ex senderistas peruanos hacen proselitismo político como si las masacres que perpetraron no hubieran pasado.
Para desmontar tales estupideces de “clase” sobre la causa LGTBQ+, quisiéramos hacer un símil con otra masacre de Sendero Luminoso para hacer ver la estupidez de lo que escribieron:
[esta es una simulación del razonamiento de los senderistas] “Si las otras especies de animales, que estaban en manos del campesinado, fueron masacradas por Sendero y su “cuota de sangre”. Sendero, bajo la lógica de clase, podría indicar que no mataron por especismo, ya que no pensaron en los animales por su especie sino por el aprovechamiento que hacían de él los reaccionarios. Así, Sendero no tenía prejuicios especistas, porque mataban a todos sin pensar en especie. Ósea Sendero Luminoso era animal friendly.”
Así de estúpido es ese razonamiento que algunxs rojos desean revivir, y es que no hay autocrítica al grado de revivir a personajes asesinos, mediocres y dogmáticos como Abimael Guzmán, dándole argumentos a los fakes de la derecha extrema peruana para terruquear (si, están contribuyendo a que esta se fortalezca al revivir a papanoel asesino y emprenda su campaña de persecución cruenta que vivimos actualmente).
Muerte a abimael guzmán y sus ideas genocidas! Muerte al movadef, fudepp, movimiento hijas del pueblo y demas basura roja dogmatica! Muerte a los narcos de SL-Vraem!
Destruir el estado, capital y el senderismo es tarea del anarquismo!
Postscript sobre el contexto
[Este texto es la continuación del anterior sobre la «mazamorra», la separamos para no confudir aunque la idea sobre la malformación esta allí].
Como nosotrxs somxs anarquistas quisiera también dar con palo a aquellas personas que idealizan el “sin contexto” al publicar libros. Si bien creemos en el anonimato, en la socialización del conocimiento, y en la confrontación a la neutralidad, aún existe algunas anarquistas que idealizan el pasado y proponen leer de forma dogmática a aquellas glorias del anarcosindicalismo de hace 100 años (tambien puede ser con otrxs personajes, por ejemplo la idealización del mundo andino o del cosmopolitismo occidental).
Recuerdo que en un evento, ciertas personas presentaban escritos de hace 100 años y decía que se leería las “voces” íntegramente de esxs anarquistas sin “intermediarios”. Me pareció algo demasiado jocoso porque se parecía mucho a esa neutralidad de los liberales, esa que dice: “ustedes saquen sus opiniones”.
A veces cuando deseamos propagar la anarquía, sobretodo la del pasado, hay una especie de enfrentamiento entre los que contextualizan vs los que entregan el testimonio sin intermediarios. Y hay acusaciones relacionadas al egocentrismo de los primeros (“tú quieres ser la superestrella del anarquismo”, “te haces el académico sabelotodo”, “no tienes autocuidado y expones a los compas”) y a la tergiversación abierta (“si no contextualizas dejas abierto interpretaciones casi reaccionarias”, “eres tibio si no críticas los textos racistas, especistas, misóginas, etc.”).
Y así hay una mecha inacabable; además existe una propuesta de antiacademicismo dogmático, que rechaza al académicx sin leerlo, que busca confrontar la “tolerancia al intolerante” del liberalismo, que propone la lectura sin censura (al grado de que los liberales aceptan que se difunda basura fascista).
Nosotras no tenemos la solución a este problema pero si somxs exigentes con el conocimiento, nadie va a censurar aquella fuerza de la autoeducación y de la lucha frontal a los estafadores “superestrellas” del anarquismo . Proponemos socializar el conocimiento pero compartiendo las herramientas para evitar esas posiciones verticales y/o paternalistas.
*Pasó desapercibido lo que escribieron sobre la cuestión de la prostitución y las opiniones en publicaciones anarquistas de Lima [Drinot, P. (2022). Historia de la prostitución en el Perú (1850-1956).]. Entonces querida lectora coincidimos que La Protesta de 1922 es ambigua y misógina?
Nota:
-El referirnos a las masacres de Sendero, no significa responsabilizar sólo a Sendero o colocar sólo a Sendero bajo el término de «terroristas», ya que el Estado con sus policías, militares y paramilitares y grupos de inteligencia también ejecutaron masacres y no sólo a cabezas de Sendero y sus seguidorxs armadxs o desarmadxs, sino también a pobladorxs que quedaban en medio de esos escenarios del conflicto armado de la época.
Es importante saber que Sendero en sus incursiones (misión evangelizadora de la «revolución») lxs de menor rango en su mayoría niñxs y jóvenes fueron mayormente forzadxs porque era elegir entre Sendero para dejarles con vida y ser adoctrinadxs, o elegir al gobierno y ser ejecutadxs. Mucha gente que el Estado llamó «terrorista» y asesinó, no eligió libremente ni por afinidad pura estar en las filas de Sendero, fueron mayormente obligadxs y en otros casos impulsadxs por un verdadero odio a lo que los gobiernos turno a turno seguían haciendo más miserables sus vidas.
Una cosa es luchar (armadx o desarmadx) contra un gobierno para recuperar tu libertad, y otra cosa es luchar (armadx o desarmadx) contra un gobierno para ser tú o tu grupo «revolucionario» lxs que gobiernen.
Y eso último es lo que muchas guerrillas a lo largo del mundo han hecho, y es similar en objetivos y hasta en acciones a lo que los partidos políticos han hecho hacen y seguirán haciendo porque dicen luchar por el pueblo por lxs pobres por lxs excluídxs etc… Y sólo quieren gobernarnos.
Esto lo aclaramos ya que aún a estas alturas hay mucha gente que bajo el fetiche de la revolución armada, rinde culto a grupos autoritarios que usaron el discurso de la revolución para llegar o intentar llegar al Poder. Y las veces que logran reconocer sus cagadas (masacres a población desarmada), lo hacen siempre justificando esas masacres, usando el viejo discurso de que eran «Enemigxs de la revolución». No vamos a negar que en estos conflictos siempre hay enemigxs de la revolución, pero es ya un comodín que usan estos grupos autoritarios para limpiar sus cagadas y no manchar su imagen «revolucionaria».
El caso de Sendero es sólo un ejemplo, hay otros caso más en el mundo, y esos casos y grupos terminan haciéndole el favor a la propaganda de Terrorismo de Estado para ejecutar sus masacres teniendo la justificación de que no les queda de otra porque están actuando contra grupos terroristas. El resultado es hoy visible y palpable en los asesinatos, torturas y encarcelamientos que está ejecutando el gobierno de Dina Boluarte en estas tierras llamado Perú con todo el apoyo estatal y privado. Y por supuesto del fascista civismo ciudadano de mentalidad empresarial, fanáticxs de lo que dice la prensa y el Sistema de dominación.
-Y cuando nos referimos a comunismo, no nos referimos al comunismo en general porque sabemos que hay varias posturas, nos referimos a esa postura autoritaria que grupos y gobiernos en nombre del comunismo han adoptado. Sabemos que eso es cosa para un debate para aclarar ciertos matices que parte del anarquismo lo resume usando el término de «comunismo libertario».
-Acá en Perú el uso del término «terrorismo» o «terrorista» está siendo usado a la fuerza por el Estado el Gremio empresarial y con propaganda de los medios de comunicación masiva, para atribuirles ese término sólo a lxs de Sendero, borrando así de nuestras memorias o de lxs que no saben el Terrorismo de Estado que instauró los gobiernos en esas épocas de conflicto interno armado. Gran parte de la izquierda sólo usa el término de «Terrorismo de Estado» para denunciar el terror que está ejecutando hoy el gobierno de Dina boluarte y el terror que originó el Estado cuando sus gobiernos fueron de derecha como el de Fujimori, pero no lo mencionan cuando los gobiernos han sido de izquierda.
Eso termina perjudicando la lucha en general que ahora se viene dando en varias parte del territorio llamado Perú, porque la derecha usa esa hipocresía de izquierda, para generalizar la ideología de la protesta a la cual llaman abiertamente «terrorismo», y eso sumado a la injerencia de hipócritas como Gustavo Petro Evo Morales Correa Krishner etc.. termina reforzandola dicotomía «o Derecha o Izquierda».
Acá vemos otra hipocresía, pero esta vez de parte de la derecha, que condena la injerencia de vocerxs internacionales de izquierda, pero alaba la injerencia de vocerxs internacionales de derecha o propiamente anti-comunistas.
Y la derecha sobre todo lxs conservadorxs y anti-comunistas (aún sin entender o sin aceptar el amplio mundo del comunismo) se han puesto la camiseta de Lxs Cruzadxs para llamar a otrxs alucinadxs y sádicxs como ellxs a «no dejar que la izquierda gane» y desde luego del lado de la policía y militares. Mientras la izquierda sigue soñando con tener a la policía y militares de su lado, y por qué no al fin tener un buen gobierno de izquierda.
-Y por último, pásenle la voz a ese vocalista y su grupo que erróneamente o doctrinariamente reivindican a lxs genocidas de Sendero como grupo revolucionario.
Rage Against The Machine – Bombtrack
https://yewtu.be/watch?v=MUaL1FnotRQ
El que hoy exista un repudio común a la represión a este Gobierno y su Congreso, no significa que tengamos que compartir caminos, pedidos y consignas de gente de izquierda y demás gente autoritaria y oportunista disfrazadxs en fachadas autónomas y revolucionarias.
No olvidemos nuestro camino a la anarquía, no nos dejemos engañar ni usar, ni engatuzar con gente que se auto-proclama antifascista y reivindican al Estado la Patria y la religión.